Александр (av_klement) wrote,
Александр
av_klement

Интерактивный диалог - Гарри Каспаров: о России, о жизни и о себе (часть 2)...

привожу полностью, т.к. даже у меня в Болгарии DrWeb блокирует сайт, а в России он недоступен и вовсе...


В этом году мы решили опубликовать интервью с Гарри Каспаровым и дали вам возможность самим задать ему вопросы. Вы спрашивали обо всем: о политике, оппозиции, семейной жизни и шахматах. Мы получили больше 50 писем, на все вопросы, увы, ответить не удалось. Ответы на некоторые ваши сообщения ищите в нашем материале.
Кого из нынешних кандидатов в президенты США вы поддерживаете (кто вам наиболее симпатичен)?
Ваш прогноз, кто победит на президентских выборах в США в 2016 году?
Как вы можете оценить реакцию президента США Барака Обамы на события в Украине? Дмитрий.

Я не гражданин США, и поэтому я не голосую. Но что касается симпатий, то меня в первую очередь интересует позиция кандидатов по вопросам внешней политики. На мой взгляд, наиболее адекватен сегодняшней ситуации Марко Рубио, который достаточно последовательно отражает те тенденции американской внешней политики, которую формировали президенты Трумэн и Рейган. Это та политика, которая позволила остановить коммунизм и защитить свободный мир. На сегодняшний день престиж Соединенных Штатов в мире резко упал благодаря пораженческой политике Обамы. Отказ США играть ключевую роль в самых горячих точках создал колоссальный вакуум, которым пользуются все деструктивные силы — от Путина до ИГИЛ.
Прогнозировать американские выборы несколько труднее, чем чуровские.
Если Марко Рубио будет выдвинут от Республиканской партии, то, мне кажется, у него есть реальные шансы победить. Если же республиканцы выдвинут Дональда Трампа или Теда Круза, то Хиллари Клинтон будет явным фаворитом президентской гонки. Сейчас в СМИ много внимания уделяется Дональду Трампу, но, мне кажется, он во многом мыльный пузырь. Я верю в здравый смысл американских избирателей. Я надеюсь, что "праймериз" Трамп не пройдет. Вся его демагогическая, популистская риторика, которая ничем не подкреплена, перестанет работать, когда закончатся просто опросы и начнутся настоящие выборы и люди начнут голосовать. Мне кажется, что на республиканских "праймериз" основные баталии будут между Крузом и Рубио. И, кстати, внешняя политика там будет играть важную роль, потому что Круз представляет изоляционистское крыло Республиканской партии и представляет собой "отзвук" Обамы на правом фланге в вопросах внешней политики.
Реакция Обамы на события в Украине показала, что это застало его врасплох.
Он всячески сопротивлялся любым активным действиям. Тогда возник уникальный случай, когда и Конгресс, и Сенат и практически вся Администрация президента, включая вице-президента, считали, что поставки летального оружия Украине необходимы не только по военным, но и по морально-психологическим соображениям. Но Обама это заблокировал. Его реакция на Крым, а затем и на события на юго-востоке Украины была просто позорной. Именно эта реакция во многом спровоцировала Путина на дальнейшие действия. В целом позиция администрации Обамы, в которой Джон Керри курирует вопросы внешней политики, фактически закладывает многочисленные "мины", которые будут взрываться уже при новой администрации. Можно считать, что Обама отрабатывает свою Нобелевскую "Премию мира". Но в нынешних "горячих" точках — в Украине и на Ближнем Востоке — проблемы никуда не денутся. Их все равно придется решать. А Обама потом, в ранге экс-президента, будет критиковать нового президента, которому придется расхлебывать все проблемы, созданные недальновидной политикой Обамы и Керри. К упомянутым выше проблемам Ближнего Востока и Украины можно добавить совершенно катастрофический договор с Ираном, который, безусловно, выдает карт-бланш Ирану на доминирование на Ближнем Востоке, что уже привело к резкому обострению шиитско-суннитских конфликтов.

Расскажите о ваших взаимоотношениях с мамой, думаю, это многим будет интересно — и молодым родителям, и тем, кто жизнь прожил. Ольга М.
После смерти папы мама посвятила мне всю свою жизнь. Сейчас наступил тяжелый момент, потому что мне по понятным причинам приходится жить все время за рубежом и встречаться мы можем только там. Но благодаря современным средствам связи общаемся ежедневно. Мама продолжает играть огромную роль в моей жизни. У нас достаточно доверительные отношения, которыми я очень дорожу.

Считаете ли вы своей родиной Азербайджан? Когда вы там были последний раз? Irik S.
Я вынужден был покинуть Баку в январе 1990 года. Можно, конечно, заниматься бюрократическим и юридическим крючкотворством, но фактически я родился в Советском Союзе. Так на тот момент называлась инкарнация Российской империи. Как и многие люди, рождавшиеся на окраинах империй, я после распада СССР оказался в столице метрополии. Я всегда говорил, что родился в стране, столицей которой была Москва и после распада Советского Союза я остался жить в стране, столицей которого была Москва. Для меня русский язык, русская культура, русское образование были базовыми. В нашей семье есть представители разных национальностей, но вся наша привязка была к России, к тому, что на тот момент называлось Советским Союзом. Баку отличался от столиц других национальных республик тем, что влияние русской культуры там было доминирующим. Это был своего рода имперский форпост на юге. И несмотря на то, что в паспорте у меня указано место рождения "Азербайджан, Баку", с сегодняшним Азербайджаном у меня никаких связей нет и быть не может.

Собираетесь ли вы расширить информационный поток? Сайт Каспаров.Ru доступен не многим. Есть возможность открыть другой сайт или как-то развивать нынешний? Андрей К.
Это всегда вопрос имеющихся ресурсов. Мы делаем то, что можем, для того, чтобы максимальное количество людей могло ознакомиться с информацией, отличной от кремлевской. Смысла открывать другой сайт нет. А Каспаров.Ru развивается и будет развиваться. Сейчас, например, мы готовим версию сайта для мобильных устройств.

Чем вы занимаетесь за границей? Не тоскуете ли по России? И при каких условиях вы можете вернуться в страну? Алексей
Я продолжаю работу по продвижению шахмат в школьные программы. Kasparov Chess Foundation (KCF )последовательно растет — на днях я открыл филиал KCF в Адриатическом регионе. Офисы KCF уже работают в Нью-Йорке, Брюсселе, Йоханнесбурге, Сингапуре, Мехико. Для меня это важно, потому что я хочу видеть шахматы частью мирового образования. Также я активно занимаюсь лекционной деятельностью. И эта деятельность — мой основной заработок. По всему миру я читаю лекции по стратегии, по технологиям принятия решений, по взаимодействию человека и компьютера, по философии инноваций. Пишу много статей. Но сейчас больше на английском языке. Недавно на четырнадцати языках вышла моя новая книга Winter is coming.
Мне, конечно, хотелось бы вернуться в Россию, ибо с Россией меня очень много связывает. И не только оставшиеся в Москве родственники и друзья. Хотя для меня нет никакой проблемы излагать свои мысли по-английски, но русский — мой родной язык, я думаю на нем, и русская культура — родная культура. Поэзию я читаю по-русски.
Условие возвращения очень простое — в стране должна смениться власть. Пока у власти Путин и его клика, дороги мне в Россию нет. Но в последние недели я начинаю с оптимизмом смотреть на перспективу своего возвращения в Россию в ближайшей исторической перспективе.

Собираетесь ли снова баллотироваться на пост президента ФИДЕ?
Как научиться так блестяще играть в шахматы, как вы? Для этого нужно каждый день тренироваться или нужен аналитический склад характера? А может необходим дар от природы? Илья

У меня сейчас таких планов нет. На сегодняшний день ФИДЕ превратилось в семейный греко-калмыкский бизнес (всеми оргвопросами ведает Георгиос Макропулос), который крышуется КГБ-ФСБ. Этот "бизнес" выполняет достаточно важные поручения данной конторы. Очевидно, что ни о каких переменах в ФИДЕ речи быть не может, пока у власти в России сохраняется путинский режим. Президентская кампания, которую я вел в 2014 году, не привела к успеху, потому что борьба с российским МИД и спецслужбами оказалась не под силу даже той серьезной команде людей, которую я собрал. Пока ситуация в России не изменится и спецслужбы не перестанут крышевать ФИДЕ, не имеет никакого смысла выкидывать деньги и ресурсы. За 20 лет правления Илюмжинова организация превратилась в совершенно недееспособную структуру, которая варится в собственном соку и не имеет никакого желания развиваться. На сегодняшний день ФИДЕ — организация абсолютно больная и насквозь коррумпированная.
А когда в России сменится власть, то я уверен — мне будет чем заняться.
Чтобы научиться блестяще играть в шахматы, много чего необходимо — соответствующий склад характера, упорные тренировки, природный дар. На самом деле все это — компоненты успеха. Они необходимы не только в шахматах, но и в любом деле.

Не пора ли всерьез заняться созданием "Форума свободной России" — прототипом общества будущего, как предлагал неоднократно Пионтковский? Анатолий К
Предлагаемый "Форум свободной России" — это возможность использовать социальные сети для создания горизонтальных связей. Я говорил об этом выше. В принципе, идея хорошая, но она требует не только организационных усилий, но и готовности общества. Т.е. дальнобойщики, к примеру, должны понимать, что никто не будет отдельно решать их узкокорпоративные проблемы. Если они хотят поддержки других граждан, то и они должны участвовать в протестном движении.

Ранее читал, что вы поддерживали теорию математиков Фоменко и Носовского (создателей Новой хронологии) о существовании Великой Русско-Ордынской империи. Мне тоже во многом эта теория кажется более логичной, чем сегодняшняя концепция традиционной истории, так ее назовем. По крайней мере их новая хронология мне кажется убедительной. А вычисления дат по зодиакам бесспорными.
Как вы сейчас относитесь к этой теории? Олег М.

Я никогда не поддерживал всю их теорию. Меня, как человека любознательного, всегда интересовало, как ответить на вопросы, на которые классическая хронология ответов не дает. Есть слишком много вопросов, на которые традиционная история не отвечает. А вот попытка Фоменко и Носовского навязать новую хронологию мне всегда казалась весьма спорной.

Мой вопрос о вашем безлимитном матче с А. Карповым, а точнее об оценке его завершения без объявления победителя. Вы всегда говорили и писали, что решение Кампоманеса было незаконным и вы хотели и были готовы играть матч. Возможно, Карпов занимал другую позицию, возможно, она менялась (в зависимости от выгод, которые ему обещали), или он не всегда озвучивал то, что думал. Я считаю, что вы с ним выиграли от этого решения оба. Он — потому что был измочален, начал "сыпаться" и вполне мог проиграть, а вы — потому что:
1) все-таки надо было выиграть три партии без права на ошибку (несмотря на состояние игроков, случиться могло что угодно, вплоть до зевка, а тогда все, конец);
2) фактически этот матч стал для вас тренировочным с самим чемпионом мира, вы многому у него научились (как сами писали), поняли, что такое борьба на высшем уровне, приспособились к стилю Карпова;
3) вы показали всему миру, на что способны (висеть над пропастью при счете 5:0 — слов не хватает), но этот Подвиг почти полностью стерся бы в случае проигрыша.
Таким образом, я оставляю в стороне вопрос о законности решения (пусть незаконно). Но разве лично вы не выиграли от такого решения? Если я ошибаюсь, то в чем? Андрей К., мехмат МГУ

Вопрос хорошо задан, и он отражает объективную оценку события закрытия матча 30 лет спустя. Конечно, если брать чисто математическую вероятность, то для меня этот исход был выгоден. Но нюанс в том, что я тогда, не понимая этого, инстинктивно отстаивал одну простую позицию — есть правила и их нужно соблюдать. Я протестовал против нарушения правил. В вопросе вы пишете "я оставляю в стороне вопрос о законности решения". В том-то и дело, что его нельзя оставлять в стороне. Ведь именно с этого начинается беспредел. Возможно, я оказался теоретически в выигрыше. В конце концов вы студент мехмата МГУ и вам сподручней посчитать вероятности. Но я мог и первый матч выиграть, потому что в конце Карпов был психологически истощен и явно растерян, а я уже был на подъеме и теоретически к 50-й партии счет мог быть 5-5. Конечно, сегодняшняя попытка анализа событий 30-летней давности более беспристрастна, более объективна, но это анализ сегодняшнего дня. Такой анализ не учитывает все нешахматные нюансы тех дней. Сегодня мне очевидно, что в феврале 1985 года по-другому быть не могло. Речь тогда шла о том, что у меня тогда появился реальный шанс выиграть, а допустить этого советский официоз не мог. Поэтому, если быть объективным с исторической точки зрения, то очевидно, что этот матч не мог быть не закрыт.

Гарри Кимович, к сожалению, с каждым днем я все сильнее убеждаюсь в том, что Россия получит шанс перестать быть мировым пугалом и страной, живущей по принципу "человек для государства", лишь после глобального поражения. Скорее всего, военного, аналогичного гитлеровскому (конечно, с учетом современных реалий). Согласитесь? Или, по вашему мнению, возможны другие варианты? Или вариантов на принципиально другую жизнь нет вообще? Спасибо. Денис Б.
Речь идет пока о внешнеполитическом поражении Путина. Как показывает история, для таких диктатур крах внешнеполитического агрессивного курса становится спусковым крючком для протестного взрыва внутри страны. Я уже говорил, отказ от имперской концепции — принципиальная задача для России. Нам предстоит сделать то, что не было сделано 25 лет назад, и сформулировать, что должно представлять из себя государство под названием Россия.
Страна должна получить прививку от имперского вируса и окончательно избавиться от фантомных болей "утерянного величия".
Именно на этих имперских иллюзиях играет путинский режим, обеспечивая себе поддержку значительной части российского общества, несмотря на растущее социально-экономическое напряжение. Люди должны наконец осознать, что все эти вещи взаимосвязаны. Очевидно, что после краха путинского режима России необходим период "очищения", в течение которого люди должны понять, что за все — за поддержку Путина, за Грузию, за Крым и за Донбасс — придется расплачиваться. Германия и Япония заплатили жуткую цену за развязанную мировую войну и в течение 70 лет полученная прививка работает. Наша задача — не допустить, чтобы России пришлось заплатить столь же высокую цену, но люди должны понять, что есть цена, которую им придется заплатить. Им придется слушать неприятные вещи о том, что произошло, о том, что они фактически поддерживали преступления режима.
Они вынуждены будут признать, что с их согласия страна разграблена и процесс восстановления займет продолжительное время, сравнимое с продолжительностью грабежа.
По этим причинам я считаю, что сразу после краха путинского режима проводить выборы бессмысленно. Ибо сразу после Путина придут те, кто попытается "утешить" народ, переложив всю ответственность на диктатора и его ближайшее окружение — мол, были некоторые перегибы и незначительные отступления от законности. А это никакие не перегибы. Путинский режим — это наследник тоталитарного режима, уничтожившего цвет нации. Путинский режим — это продолжение преступной деятельности организации под названием ВЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ-ФСБ. Нам потребуется не только свой исторический "Нюрнберг", на котором будет дана правовая оценка преступлениям коммунистической диктатуры, но и реальные уголовные процессы над архитекторами и пособниками нынешнего режима. Фактически нужна тотальная десоветизация, а особенно декагэбизация общества, т.к. с идеологическим наследием КПСС мы худо-бедно справились. То, что беспредельщики сегодня в Кремле, Думе и других коридорах власти, — это в первую очередь результат того, что архивы КГБ до сих пор закрыты.

Уважаемый Гарри Кимович, вы давно занимаетесь политикой. Учитывая ваш опыт в этой сфере, не создалось ли у вас впечатления (я имею в виду интуитивное "ощущение", не знаю, как лучше это выразить словами), что УСПЕШНО заниматься "большой политикой" могут только отъявленные жулики и/или подлецы (возможно, я лишь чуть-чуть утрирую)? Кажется, практика дает основания так думать? Вспомним всех успешных руководителей, которым удалось (пусть и на ограниченный срок) добиться своих целей — Иван Грозный, Сталин, Гитлер, та же семейка Асадов, Путин, наконец… В России в период "Перестройки" на политическом горизонте" появлялись люди, производившие впечатление порядочных. Всех их очень быстро "смыло", остались известно кто. И вы, Гарри, уж извините, неплохо вписываетесь в эту тенденцию, поскольку успешным политиком вас пока назвать нельзя :). Прошу вас ответить искренне. Валерий Г., Германия
То, чем я занимаюсь, не совсем правильно называть политикой. Я пытаюсь внести свой посильный вклад в то, чтобы в России начали функционировать нормальные демократические институты. Сам ваш вопрос немного утрирует тему. Вы упоминаете только диктаторов. Но есть же и демократические государства, в которых были такие руководители, как Черчилль, Аденауэр, Кеннеди, Рейган и Тэтчер… Поэтому, когда мы говорим о путинской России, нужно понимать, что политический процесс протекает совсем по другим законам, нежели в демократических государствах. В России наша цель не победить на выборах, а добиться того, чтобы выборы состоялись. Именно поэтому у меня существуют разногласия с теми, кто продолжает участвовать в так называемых "выборах". Потому что, с моей точки зрения, участие в этих "выборах" отодвигает решение главной задачи — проведение настоящих выборов.
А мифологема о том, что "вот мы сейчас потренируемся, а потом на настоящих выборах…", абсолютно не работает, потому что то, что делается сейчас, к настоящим выборам никакого отношения не имеет.
И сегодняшнее участие в "выборах" прямо или косвенно помогает власти поддерживать у населения иллюзию работающих демократических институтов. Повторяю, что выборы в свободной России пройдут абсолютно по другим правилам и абсолютно в другой политической реальности. И главное, чтобы они прошли по правилам, по закону, общему для всех. А сейчас правило одно — власть должна сохраниться и воспроизводиться.

На какой сейчас стадии дело Литвиненко? Когда и какие ожидать последствия? Роман Р.
Я уверен, что английским властям, как судебным, так и исполнительным, более-менее понятно, что там произошло. Проблема с делом Литвиненко, так же как и с "Боингом", сбитым над оккупированной частью Украины, в том, что у правительств Англии и Голландии нет понимания, что делать, когда будет вынесен вердикт. Ведь вердикт по делу Литвиненко будет проходить по графе "ядерный терроризм". Все понимают, кто это сделал. А также понятно, что Путин пошлет их по известному адресу на запрос по экстрадиции Лугового. И что им делать дальше? И та же ситуация у голландцев. Очевидно, что нужно будет отзывать послов, вводить новые санкции и т.д. И дело становится чисто политическим. Ведь после вынесения вердикта по делу Литвиненко Англия должна будет предпринимать энергичные шаги. А сейчас многие на Западе пытаются осуществить очередную "перезагрузку".

Наша страна переживала разные периоды: период репрессий, период застоя. Как историки будущего назовут нынешний период? Андрей И.
Название нынешнего периода во многом будет зависеть от того, что придет ему на смену. Очевидно, что исторический вердикт будет вынесен на основании информации, доминирующей в общественном сознании в потспутинской России.
Гарри Каспаров, Редакция Каспаров.Ru

часть 1>>
via moshekam
Tags: Про жисть
Subscribe

Posts from This Journal “Про жисть” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment