"Историческую роль реформ 1991-1999 гг. можно сформулировать очень коротко: они закончились неудачей и привели к власти Владимира Путина"...
Как было...?
1. "существовало множество групп интересов, порожденных не рыночным обществом и заинтересованных, тактически, в сохранении, прежде всего, своего положения <...> и силовики, и коммунисты, и «красные директора», и – самая большая группа из всех – рабочие неконкурентоспособных заводов.
2. "На момент прихода Гайдара к власти в России существовал огромный корпус «красных директоров», <...> все «красные директора», без исключения, разворовали свои заводы"...
3. "В течение всего времени правления Ельцина народ де-факто голосовал против реформ"...
Почему...?
1. "В отсутствии стабильной валюты и сильной полиции наиболее выгодной бизнес-стратегией является бандитизм"...
2. "Нищие избиратели в нищей стране требовали не свободы ведения бизнеса. Они требовали денег"...
3. "государства не было, а в отсутствии государства никакая демократия не бывает долгой"...
И выводы...
"в некоторых исторических условиях реформу, как и рабство, следует вводить железной рукой"...
"Не Гайдар столкнул Россию в пропасть – это сделали коммунисты. Но он не сумел удержать падение"...
"в число выдающихся реформаторов не входят ни Гайдар, ни Ельцин. Их целью было создание демократической и рыночной России, и они своей цели не достигли"...
("ЕЖ" Реформы 1991-1999, 19 ЯНВАРЯ 2011 г. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА)
Комментарии:
1. С оценкой роли реформ абсолютно согласен - "они закончились неудачей"...
2. С причинами провала реформ согласен на все 100 - именно экономические, политические и пр. обстоятельства (среда обитания) заставляли "силовиков, коммунисты, «красных директоров»", рабочих и пр. народ поступать наперекор реформам, и не потому, что они "плохие" и "не пригодны" к реформам, а потому, что так устроено поведение любого социума (в плохих условиях - плохое поведение, в нормальных - нормальное)...
3. Выводы заставляют задуматься:
Как и Андрей Николаевич Илларионов, Латынина считает, что реформаторам не хватило воли и силы личности (не те люди), чтобы "вводить железной рукой" реформы,...ну, что же - это действительно так...
Но, добавлю свои пол-копейки: система - "государство под названием Союз Советских Социалистических республик" была создана отнюдь не только большевикам, но и, к сожалению, большинством народа, потому, что в её сердцевине лежит извечная мечта человечества о "равенстве и справедливости". Пусть - даже, просто лживо используемая коммунистами. Поэтому система была сильна, и не хватило у реформаторов воли ее сломить...
Сначала надо избавиться от "мечты", а это крайне трудно, и действительно - начинаешь задумываться о "железной руке"...?
Но, "мешает" Борис Стругацкий:
"Мысль о «твердой руке» – это вообще любимая мысль всякого народа, который вышел из недр тоталитарного строя. Дело в том, что каждый человек, побывавший в условиях несвободы и оказавшийся вдруг на свободе, испытывает сладкую тягу к клетке! Хорошо известный эффект, который всегда имел место, это характерно не только для нашей страны. Помните, с какой радостью в Германии после Веймарской республики кинулись под тяжелую руку фюрера? Почему? Да потому что Германия – вчерашняя империя, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Имперское мышление, холуйство, холопство… Представление о том, что начальник все знает, – это же в крови и в плоти нашей! И не только нашей – любого вышедшего из феодализма народа. Мы тоже очень недалеко от этого ушли, мы вообще свободы и не вдыхали как следует…" (Борис Вишневский "Аркадий и Борис Стругацкие: двойная звезда").
via
aillarionov
P.P.S. эт вспомнилось по поводу Каспарова: " ... после краха путинского режима проводить выборы бессмысленно. Ибо сразу после Путина придут те, кто попытается "утешить" народ, переложив всю ответственность на диктатора и его ближайшее окружение"...
- а если учесть, что "демократия" сугубо придуманная "от ума" человечества система управления, идущая наперекор программам поведения записанным в генах, то все больше задумываешься о "сильной руке", только где ее взять, родимую...??
Как было...?
1. "существовало множество групп интересов, порожденных не рыночным обществом и заинтересованных, тактически, в сохранении, прежде всего, своего положения <...> и силовики, и коммунисты, и «красные директора», и – самая большая группа из всех – рабочие неконкурентоспособных заводов.
2. "На момент прихода Гайдара к власти в России существовал огромный корпус «красных директоров», <...> все «красные директора», без исключения, разворовали свои заводы"...
3. "В течение всего времени правления Ельцина народ де-факто голосовал против реформ"...
Почему...?
1. "В отсутствии стабильной валюты и сильной полиции наиболее выгодной бизнес-стратегией является бандитизм"...
2. "Нищие избиратели в нищей стране требовали не свободы ведения бизнеса. Они требовали денег"...
3. "государства не было, а в отсутствии государства никакая демократия не бывает долгой"...
И выводы...
"в некоторых исторических условиях реформу, как и рабство, следует вводить железной рукой"...
"Не Гайдар столкнул Россию в пропасть – это сделали коммунисты. Но он не сумел удержать падение"...
"в число выдающихся реформаторов не входят ни Гайдар, ни Ельцин. Их целью было создание демократической и рыночной России, и они своей цели не достигли"...
("ЕЖ" Реформы 1991-1999, 19 ЯНВАРЯ 2011 г. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА)
Комментарии:
1. С оценкой роли реформ абсолютно согласен - "они закончились неудачей"...
2. С причинами провала реформ согласен на все 100 - именно экономические, политические и пр. обстоятельства (среда обитания) заставляли "силовиков, коммунисты, «красных директоров»", рабочих и пр. народ поступать наперекор реформам, и не потому, что они "плохие" и "не пригодны" к реформам, а потому, что так устроено поведение любого социума (в плохих условиях - плохое поведение, в нормальных - нормальное)...
3. Выводы заставляют задуматься:
Как и Андрей Николаевич Илларионов, Латынина считает, что реформаторам не хватило воли и силы личности (не те люди), чтобы "вводить железной рукой" реформы,...ну, что же - это действительно так...
Но, добавлю свои пол-копейки: система - "государство под названием Союз Советских Социалистических республик" была создана отнюдь не только большевикам, но и, к сожалению, большинством народа, потому, что в её сердцевине лежит извечная мечта человечества о "равенстве и справедливости". Пусть - даже, просто лживо используемая коммунистами. Поэтому система была сильна, и не хватило у реформаторов воли ее сломить...
Сначала надо избавиться от "мечты", а это крайне трудно, и действительно - начинаешь задумываться о "железной руке"...?
Но, "мешает" Борис Стругацкий:
"Мысль о «твердой руке» – это вообще любимая мысль всякого народа, который вышел из недр тоталитарного строя. Дело в том, что каждый человек, побывавший в условиях несвободы и оказавшийся вдруг на свободе, испытывает сладкую тягу к клетке! Хорошо известный эффект, который всегда имел место, это характерно не только для нашей страны. Помните, с какой радостью в Германии после Веймарской республики кинулись под тяжелую руку фюрера? Почему? Да потому что Германия – вчерашняя империя, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Имперское мышление, холуйство, холопство… Представление о том, что начальник все знает, – это же в крови и в плоти нашей! И не только нашей – любого вышедшего из феодализма народа. Мы тоже очень недалеко от этого ушли, мы вообще свободы и не вдыхали как следует…" (Борис Вишневский "Аркадий и Борис Стругацкие: двойная звезда").
via
aillarionovP.P.S. эт вспомнилось по поводу Каспарова: " ... после краха путинского режима проводить выборы бессмысленно. Ибо сразу после Путина придут те, кто попытается "утешить" народ, переложив всю ответственность на диктатора и его ближайшее окружение"...
- а если учесть, что "демократия" сугубо придуманная "от ума" человечества система управления, идущая наперекор программам поведения записанным в генах, то все больше задумываешься о "сильной руке", только где ее взять, родимую...??