Разгладить скомканное время
России, видно, не дано.
Ей под командою никчемья
Во все века жить суждено!
Я понимаю возмущение:
Как можно оскорблять народ?!
Как можно путать населенье
И всякий полоумный сброд?
(из поста>>
systemity)
России, видно, не дано.
Ей под командою никчемья
Во все века жить суждено!
Я понимаю возмущение:
Как можно оскорблять народ?!
Как можно путать населенье
И всякий полоумный сброд?
(из поста>>
systemity)интересный пост у Александра Маркова (macroevolution) - "Конрад Лоренц про адаптивный смысл гомосексуальности у гусей">>...
ну, гомосекость оставим в покое, а вот понятие "нормы" в рассуждениях Конрада Лоренца натолкнуло меня на интересные мыслИ...
вот, что пишет о "норме" Лоренц: "Понятие "нормального" является одним из самых трудноопределимых во всей биологии; но в то же время, к сожалению, оно столь же необходимо, как и обратное ему понятие патологического. Мой друг Бернхард Холлман, когда ему попадалось что-нибудь особенно причудливое или необъяснимое в строении или поведении какого-либо животного, обычно задавал наивный с виду вопрос: "Конструктор этого хотел?" И в самом деле, единственная возможность определить "нормальную" структуру или функцию состоит в том, что мы утверждаем: они являются как раз такими, какие под давлением отбора должны были развиться именно в данной форме -- и ни в какой иной -- ради выполнения задачи сохранения вида, К несчастью, это определение оставляет в стороне все то, что развилось именно так, а не иначе, по чистой случайности -- но вовсе не должно подпадать под определение ненормального, патологического.Однако мы понимаем под "нормальным" отнюдь не какое-то среднее, полученное из всех наблюдавшихся случаев; скорее это выработанный эволюционный тип, который -- по понятным причинам -- в чистом виде осуществляется крайне редко или вообще никогда. Тем не менее, эта сугубо идеальная конструкция нам необходима, чтобы было с чем сравнивать реальные случаи."
и еще там есть великолепный коммент некоегоstzozo: "У ветхих людей в области этики и эстетики понятие "нормальное" смешалось с понятием "хорошее", и считается чем-то обьективным."
сейчас весь ЖЖ забит стенаниями на якобы хреновое поведение российского народа и его дремучей отсталости, неспособности к свободе, демократии, и даже его генетической "забитости", дикости и неразвитости, тупой покорности власти, и т.д и т.п., вследствии всяких там татаро-монгольских иг, сталинских репрессий и прочей "прелести", причем - пишут это на полном серьезе вполне адекватные и хорошие люди, мол "мы - не украинцы", туды нам и дорога - в кранты, короче...
слов нет - поведение народа не просто хреновое, оно - отвратительно (свыше 80% поддержали войну), и главное - действительно ведущее в кранты...
НО, но - это вовсе не означает, что сам народ - хренов и отвратителен...!
почему...? попробую объяснить в очередной раз (много уже написал об этом раньше:
1. "давайте успокоимся...?, или опять, по-пятницам...:)">>
2. "мы и они" - вот в чем вопрос...?">>
3. "Про жисть, Часть 2">>
4. "Еще раз о "плохом" народе...">> и т.д....
особо повторятся не буду, кому интересно, прочтет...
так, вот - если оттолкнуться от определения "нормы" Лоренца, то норма человеческого поведения - это такое "поведение, которое под давлением отбора развилось именно в данной форме -- и ни в какой иной -- ради выполнения задачи сохранения вида", какой - данной...? а не имеющей никакого отношения к 10 заповедям, в хороших условиях - нормальное, в плохих - хреновое...
и убить, и сожрать, и обмануть и кинуть...
в чем беда многих...? в том, что они отождествляют понятие "нормальный" в отношении человека с понятием "хороший" (как пишетstzozo - страдают "нормофилия"), а это дааалеко не так:
"приписывать "нормальному" человеку какие-то "хорошие" свойства - непроходима глупость, и рассуждать о причинах поведения "большинства" с точки зрения его "хорошести" и "правильности" - глупость еще большая...
мир и человечество в нем не «плохи», и не «хороши», а такие, как есть. В процессе эволюции человеку понадобилось именно такой «уровень IQ и CH», какие и получились. И основная масса (60-80%) «народа» (точнее членов социума) обладает именно параметрами в пределах заданных – это и является нормой. «Норма» ведет себя так, как ей и положено: в плохих условиях (среде) - «плохо», в нормальных условиях (среде) - «нормально». Выживание и приспособление это называется." (ссылка>>)
"поведение "нормального" большинства обусловлено установленной данным государством системой и «пылать праведным гневом» на поведение миллионов нормальных людей в системе – бесполезное и непродуктивное занятие." (ссылка>>)
P.S. сильно почистил свой ЖЖ после Майдана от всяческих "патриотов" и "большинства", чистить от адекватных людей вроде не за что, но иногда сиииильно достают стенания о "плохом" народе...
вовсе не для оправдания пост - для понимания причин и правильных выводов: "систему нашу тоталитарную надо менять, а не пенять на "плохой народ"...!! и тогда все у нас получиться, почему-то японцам не помешала их сугубо феодальная история, а нас спотыкает...??"
macroevolution) - "Конрад Лоренц про адаптивный смысл гомосексуальности у гусей">>...ну, гомосекость оставим в покое, а вот понятие "нормы" в рассуждениях Конрада Лоренца натолкнуло меня на интересные мыслИ...
вот, что пишет о "норме" Лоренц: "Понятие "нормального" является одним из самых трудноопределимых во всей биологии; но в то же время, к сожалению, оно столь же необходимо, как и обратное ему понятие патологического. Мой друг Бернхард Холлман, когда ему попадалось что-нибудь особенно причудливое или необъяснимое в строении или поведении какого-либо животного, обычно задавал наивный с виду вопрос: "Конструктор этого хотел?" И в самом деле, единственная возможность определить "нормальную" структуру или функцию состоит в том, что мы утверждаем: они являются как раз такими, какие под давлением отбора должны были развиться именно в данной форме -- и ни в какой иной -- ради выполнения задачи сохранения вида, К несчастью, это определение оставляет в стороне все то, что развилось именно так, а не иначе, по чистой случайности -- но вовсе не должно подпадать под определение ненормального, патологического.Однако мы понимаем под "нормальным" отнюдь не какое-то среднее, полученное из всех наблюдавшихся случаев; скорее это выработанный эволюционный тип, который -- по понятным причинам -- в чистом виде осуществляется крайне редко или вообще никогда. Тем не менее, эта сугубо идеальная конструкция нам необходима, чтобы было с чем сравнивать реальные случаи."
и еще там есть великолепный коммент некоего
stzozo: "У ветхих людей в области этики и эстетики понятие "нормальное" смешалось с понятием "хорошее", и считается чем-то обьективным."сейчас весь ЖЖ забит стенаниями на якобы хреновое поведение российского народа и его дремучей отсталости, неспособности к свободе, демократии, и даже его генетической "забитости", дикости и неразвитости, тупой покорности власти, и т.д и т.п., вследствии всяких там татаро-монгольских иг, сталинских репрессий и прочей "прелести", причем - пишут это на полном серьезе вполне адекватные и хорошие люди, мол "мы - не украинцы", туды нам и дорога - в кранты, короче...
слов нет - поведение народа не просто хреновое, оно - отвратительно (свыше 80% поддержали войну), и главное - действительно ведущее в кранты...
НО, но - это вовсе не означает, что сам народ - хренов и отвратителен...!
почему...? попробую объяснить в очередной раз (много уже написал об этом раньше:
1. "давайте успокоимся...?, или опять, по-пятницам...:)">>
2. "мы и они" - вот в чем вопрос...?">>
3. "Про жисть, Часть 2">>
4. "Еще раз о "плохом" народе...">> и т.д....
особо повторятся не буду, кому интересно, прочтет...
так, вот - если оттолкнуться от определения "нормы" Лоренца, то норма человеческого поведения - это такое "поведение, которое под давлением отбора развилось именно в данной форме -- и ни в какой иной -- ради выполнения задачи сохранения вида", какой - данной...? а не имеющей никакого отношения к 10 заповедям, в хороших условиях - нормальное, в плохих - хреновое...
и убить, и сожрать, и обмануть и кинуть...
в чем беда многих...? в том, что они отождествляют понятие "нормальный" в отношении человека с понятием "хороший" (как пишет
stzozo - страдают "нормофилия"), а это дааалеко не так:"приписывать "нормальному" человеку какие-то "хорошие" свойства - непроходима глупость, и рассуждать о причинах поведения "большинства" с точки зрения его "хорошести" и "правильности" - глупость еще большая...
мир и человечество в нем не «плохи», и не «хороши», а такие, как есть. В процессе эволюции человеку понадобилось именно такой «уровень IQ и CH», какие и получились. И основная масса (60-80%) «народа» (точнее членов социума) обладает именно параметрами в пределах заданных – это и является нормой. «Норма» ведет себя так, как ей и положено: в плохих условиях (среде) - «плохо», в нормальных условиях (среде) - «нормально». Выживание и приспособление это называется." (ссылка>>)
"поведение "нормального" большинства обусловлено установленной данным государством системой и «пылать праведным гневом» на поведение миллионов нормальных людей в системе – бесполезное и непродуктивное занятие." (ссылка>>)
P.S. сильно почистил свой ЖЖ после Майдана от всяческих "патриотов" и "большинства", чистить от адекватных людей вроде не за что, но иногда сиииильно достают стенания о "плохом" народе...
вовсе не для оправдания пост - для понимания причин и правильных выводов: "систему нашу тоталитарную надо менять, а не пенять на "плохой народ"...!! и тогда все у нас получиться, почему-то японцам не помешала их сугубо феодальная история, а нас спотыкает...??"