Александр (av_klement) wrote,
Александр
av_klement

Category:

Размышления о прогрессе...


Интересный вопрос – почему именно западноевропейская цивилизация дала миру пример мощного и непрерывного промышленного прогресса…?

  Почему именно здесь произошла промышленная революция…? Ведь уже «к концу первого тысячелетия нашей эры цивилизации Азии намного опережали страны Европы, как по уровню благосостояния, так и по количеству накопленных научных знаний» (ссылка). А что мешало таким древнейшим цивилизациям, как шумерской, египетской, китайской и пр. пойти по пути европейской цивилизации, ведь время было на их стороне….?
Homo Sapiens, как теперь ясно, вообще в Африке появился 160 тыщ лет назад, а в Европу только через 95 тыщ лет дошел и то - только на юг, а в места, где именно западноевропейская зародилась дошел через 150 тыщ лет ( ссылка)…
Что вообще надо было, что этот самый Homo сотни тысяч лет колотил друг-друга палками и железяками, и только через 158,5 тыщ (в XIV веке) (ссылка) допер до огнестрельного оружия, и опять же в Европе…? Чего он так долго думал…?
  И вообще – живем 160 ТЫСЯЧ лет, а собственно весь промышленный прогресс начался всего то 200 лет с небольшим назад…?

Сплошные вопросы…
Подумаем…?
Наверху карта цивилизаций (кликабельна).
  Классификацию взял отсюда, добавил славянскую (ссылка), японскую (ссылка) и американские (ссылка). Наверное, спецы поспорят, но вообще-то суть не изменится. Очаги возникновения одинаковы.
  Прежде всего – понятно, что все основные цивилизации возникали на основных путях расселения человечества, причем на ранних, а западноевропейская на поздних – только 10 – 8 тыщ лет назад образовавшихся (ссылка). Отметим это и пойдем дальше.
  Затем – все основные цивилизации зарождались в нынешних субтропических и тропических климатических поясах, и только западноевропейская в умеренном. Понятно, что в ранешние времена границы климатических поясов и сами пояса были иными. Но в принципе и тогда в границах между 40-й параллелью и экватором климат был получше, чем за 40-й. Все равно западноевропейская на отлете от «общего» пояса находится. Отметим это и пойдем дальше.

Дальше там, в умных книжках столько всего понаписано, что клинить начинает…
  Ну, например – все цивилизации цикличные и все постарели, а западная молодая,…а что мешало другим прежде, чем «постареть» тот же винтарь придумать…? Или - западная взяла все лучшее и вперед пошла,…а что мешало той же арабской взять все наилучшее и вперед идти…? Или – западная цивилизация впитала в себя три начала: античное наследие, цивилизацию варварского мира и христианство, …а что мешало индийской впитать в себя античное наследие (Македонский припер), варваров там хватало, а религия вообще каким боком …? У мусульман, между прочим, математика в почете была, а порох, бумагу и книги в Китае придумали, с его конфуцианством.
  Вообще чехарда какая-то. … В конце концов, вычитал, что все мы – единое человечество и все в единой цивилизации находимся, просто те, кто в Европе оказались на острие этой цивилизации, остальные до кучи подтянутся. Да…? Ну, мбыть, но остается вопрос – почему именно в Европе это острие оказалось, а не, допустим, в Китае, где вроде все основные изобретения человечества сделаны были…? И какого фига, те же африканцы не торопятся «подтягиваться»…?

Тыкал, тыкал по ссылкам, ничего путного не нашел…
Выдвигаю гипотезу (на обсуждение).
1. Всё новое придумывает (моделирует в своем мозгу) один конкретный человек. Понятно, что опирается он на знания и опыт многих и понятно, что собственно «делать» новое могут несколько человек разом, а то и сотни вместе, но «эврика» рождается в голове именно «конкретного». Не спорим…?
2. Новое моделируется («придумывается») в большей степени вероятности человеком, у которого достаточно высокий IQ. Почему…? А икс его знает – это слишком сложно описывать. Но, примем за аксиому - чем выше IQ, тем вероятней, что человек смоделирует (придумает) новое. Не спорим…?
3. Новое всегда вытекает (получается) из имеющегося на данный период. Проще – нельзя «придумать» атомную бомбу из каменного рубила. Каждый раз необходимо накапливать «сумму технологий» и только потом двигаться дальше. Прогресс не спонтанен, хотя и может двигаться скачками (бывают флуктуации). Спорим…?
4. Новое не нужно конкретному (отдельному) человеку (даже с высоким IQ), по той простой причине, что он (человек) не может, существовать вне социума. Вне социума нет и собственно разума (подробнее здесь>>). Новое нужно для выживания и развития, прежде всего, социуму. Зачем…? Ну, дубину придумать, чтобы отогнать «чужих» от водопоя, например. Конечно, поиск нового – это еще и потребность индивида, ему тоже нужно выживать и «духовно развиваться», но главное – это нужно социуму. Спорим…?

Предварительные итоги: Прогресс напрямую зависит от наличия конкретного человека с достаточно высоким IQ. Сам прогресс необходим социуму для выживания и развития, и социум стимулирует для развития прогресса конкретного человека (дает ему блага и статус в иерархии). Прогресс из пустого не рождается, он всегда имеет начало (сумму технологий). (Не надо только пока уходить в сторону с разными «духовными» и пр. прогрессами, и «духовными потребностями» – мы пока говорим о том, почему промышленный прогресс именно в западной цивилизации состоялся).

Пошли дальше. …
1. Почему в качестве определяющего фактора для прогресса выбран уровень IQ…? Потому, что именно уровень IQ позволяет мозгу и перебирать больше вариантов поведения, и собственно лучше «думать» и помогает снять ограничение «на новое». Об этом полно материалов у биологов, медиков, этологов. Не будем отклоняться.
2. Для выживания человека, как биологического вида сильно высокий уровень IQ не нужен. Выживают же животные. Поэтому уровень IQ, который напрямую зависит от биологии (в генах), был «выбран» природой в процессе эволюции на параметре (условно) N, который является оптимальным именно для биологического выживания (назовем его «средний уровень»). Безусловно, этот уровень в процессе существования Homo изменялся в большую сторону, но думаю не сильно – генетические видовые изменения слишком медленны.
Этот «средний» уровень не позволяет «много» придумывать. И тормозит принятие «нового». Ну, каменюгу там заточить, палку выломать на это хватает, а дальше трудно – можно, конечно имея еще руки и пальцы, но трудно. К «счастью» для Homo, природа не умеет все по стандарту делать – там вероятностные законы. Поэтому разброс IQ в социуме примерно такой, как на этой условной схеме (кликабельно):

Взято отсюда>>
То есть в социуме всегда имеется и некое количество людей с достаточно высоким IQ, которые способны «придумывать» новое. Они и «придумывают». И двигают прогресс, нужный социуму.
3. Зачем прогресс социуму…? Так выживать, размножаться, вытеснять конкурентов, давить все вокруг под себя. Ну, еще у Веллера, чтобы взорвать вселенную, у верующих, чтобы познать Бога, у остальных, чтобы жить лучше. Не важно это в данном случае, главный факт, - что прогресс наблюдается …
4. Так вот, – чем больше количество людей с высоким IQ (назовем их «изобретатели») в социуме, тем быстрее прогресс развивается. Даже математическую модель этого процесса уже придумали (Модель роста населения Земли и технологии М. Кремера).
Итак, первый фактор прогресса определили (правда, больше, как аксиому) - достаточное количество в социуме людей с относительно высоким IQ.
5. Естественно один человек или даже много, хоть семи пядей во лбу ничего не решают. Весь прогресс происходит в социуме. И, наверное, первое, что нужно – это то, что социум должен быть достаточно большой, чтобы в нем было достаточное количество и «думающих» и «делающих».
Итак, второй фактор развития прогресса – достаточно большой социум.
Действительно – все цивилизации набирали обороты при высоком уровне численности населения. Но, но количество населения не было определяющим фактором в рывке прогресса западной цивилизации. Достаточно сравнить численность: 163 тыс. в Европе и 502 тыс. в Азии на 1750 год, т. е. в том же Китае было больше людей.

Предварительные итоги номер два: Прогресс напрямую зависит от числа людей с достаточно высоким IQ в социуме и от численности самого социума.

Пошли дальше…
1. Для прогресса, как было сказано выше, еще нужна некая «сумма технологий». То есть из рубила не получиться атомного реактора. Так все цивилизации и двигались, и все к определенному периоду развития набирали какой-то «стандартный» уровень технологии: огонь, алфавит, книги, лук и стрелы, порох, ну что та еще… плавка железа, парусники. А вот дальше почему-то сильно тормознулись, … а западная пошла вперед …
2. Закавыка – вроде во всех цивилизациях была достаточная численность населения, были люди с достаточно высоким IQ, была не сильно разная «сумма технологий», а прогресс попер в западной …
Первое, что приходит в голову – разный «средний уровень» IQ, мол, - люди умнее. Гитлер и еще куча ученых такой вывод и сделали, привел этот вывод к расизму и войнам.
Как-то неуютно в этих выводах. Если бы это было так – то тогда надо допустить, что биология европейца в чем-то отлична от того же китайца на уровне мозга. Не слышал о таком, вроде все развиваемся в русле одного Homo. Или я не прав…?

Так вот собственно моя гипотеза:
  Быстрый прогресс зависит не столько от уровня технологии, численности социума и количества в нем «изобретателей», сколько от количества других «изобретателей». То есть от распределения в данном, конкретном социуме «изобретателей» в его иерархии системы и от характера связей элементов этой системы социума.

Сложно…?
Попробую пояснить…
  В социуме распределение людей совсем не однородно, как в схеме приведенной выше, в силу, случайности процессов в природе, воздействий среды и пр. факторов. Можно предположить, что для различных средовых условий количественное распределение будет разным (кликабельно):

Взято отсюда>>
В процессе эволюции человечество движется по этой условной схеме (кликабельно):
Кстати, если ее развернуть во времени, то получится спираль – занятный эффект.

взято отсюда>>
То есть, не столько увеличивается количество «изобретателей» вообще в социуме, сколько они концентрируются в секторе, где высокий процент высокого IQ, т.е. больше всего «изобретателей». Почему так происходит…? Отдельный разговор, пока только объясняю свою гипотезу.
Вот, когда происходит это «накопление» и «распределение» «изобретателей» в социуме прогресс и прет вперед быстрыми темпами…
И еще важен характер связей в системе. Если каждый человек в социуме имеет больше степеней свободы, то прогресс тоже быстрей получается.
Об этом поподробнее здесь.

Уф, с тем, при каких условиях в социуме происходит «быстрый» прогресс вроде разобрались…
Теперь остается разобраться, почему именно в Европе все так сложилось.
В следующий раз…
Tags: О вечном...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 51 comments