Интересную серию американских домов опубликовал уважаемый 
mgsupgs, рекомендую посмотреть "Американский дом начала 20-го века"...
В одной из веток комментов прочел интересную фразу уважаемогоevgknyaginin ""Эх, нашему бы человеку в 50-70-х годах такой домик с огородиком и сарайчиком!"...
Эх-то эх, но вот ведь вопрос - могла ли наша "могучая социалистическая" система дать человеку этот "домик с сарайчиком"...?
Дальше там в ветке дискуссии ребята спорят возможно ли было экономически дать "домик с сарайчиком", и что было "дешевле и дороже". Спору нет - экономика оказала решающие значение при выборе Хрущевым путей "решения жилищной проблемы" (которую он успешно и не решил), но главное, думаю, было не это. Главным была - идеология, даже если Хрущ и тов. не очень о ней задумывались...
И вот этот невинный вопрос о "домике с сарайчиком" выводит нас на обширные просторы размышлений о природе и сути совкового градостроительства в нашем несчастном отечестве...
Попробуем побродить...:)
Что вообще такое "градостроительство"...?
Да, ни больше и не меньше, как "оболочка" ("матрица") существования любого социума - приспособление и адаптация его к условиям окружающей среды и существующих социальных отношений. Все эти "города", "поселки", "хутора" и пр. возникали из единственной потребности - жить в нормальных условиях (как можно лучших) и осуществлять связи людские (культурные, торговые и пр.). И каждому периоду, каждой культуре человеческой соответствует своя "матрица" градостроительства - в Риме свободные полисы, Средние века - торговые города и деревни и т.д....
Что самое важное было - система градостроительства формировалась, как бы "естественно", без принуждения (за редким исключением, как Питер), в полном соответствии с уровнем технологии, культурой и типом социальных связей социума. Не "фантазии" государства и архитекторов формировали системы, а потребности и связи социума. "Фантазеров", конечно хватало - Кампанеллы и Людовики с Петрами всякие, но, как правило, ни хрена у них не получалось, связи: "оболочка - система" были крепкими...
И вот пришел совок... Внешне красивая и благородная идея о всеобщем "равенстве и братстве", но внутренне абсолютно не соответствующая природным законам человеческим. Идея целиком придуманная "из головы", а вернее заимствованная из "10 заповедей", которая неизбежно вывела наверх диктатора и молниеносно обернулась на деле тоталитаризмом с четкой и однозначной целью - "мировой революцией"...
Система требовала и соответствующей "оболочки" - градостроительства. Существующая в России система расселения с ее дробной и "размазанной" по огромной территории структурой задачам "мировой революции" мало соответствовала. Необходимо было сосредоточить огромные людские и материальные ресурсы в узловых точках, иначе горы чугуна и танков хрен получишь...
Яркий пример тому - Магнитка. Там сроду люди не жили - степь, пыль, магнитные аномалии. Принудительно стянули море народа и построили "город-сад", кто там жил - знает, что это за "сад" получился. Вообще о занятной идее полного доведения системы, и человека в ней, до уровня "завод - казарма" оч хорошо у Дмитрия написано: "Леонид Сабсович, или кто придумал обобществление быта?"...
Главное, что нам надо понять - это то, что "градостроительная система", как и совок, тоже была "из головы" придумана всякими "умниками" и жить в ней человеку оч хреново было. Неизбежно потом появлялись у нас всякие "садовые домики" и ностальгия по природе потерянной...
Сталин и ежи с ним совершили настоящую "революцию" в градостроительстве, порушили весь естественный ход развития, создали искусственную, приспособленную только к идее "миллиона тон чугуна и танков" систему, засунули туда "человеческий ресурс" и заставили там жить. А другого ничего они и не могли соорудить - система совка требовала и соответствующей "оболочки" - градостроительства...
Пришел Никита (Хрущев) и решил, что хорош "жить бедно", пора - "богато" (так не решил бы - его б народ снес, зол народ уже был). Первое - надо где-то жить нормально, бараки уже народ не устраивали. Сели разрабатывать "программу" градостроительства, там много было умных и не умных предложений, но выбрали - панельные хрущевки (которые ни хрена потом и не решили эту пресловутую "проблему")...
Так мог выбрать Никита "домик с сарайчиком"...?
А он, что - систему совка собрался менять...? Да ни в жисть... Это для них было - святое. Так разве могли они тогда выбрать что-нибудь иное, как ни панельные бараки с полным благоустройством...? Вопрос риторический...
"Домик с сарайчиком" - это ведь элемент частной собственности, и вопрос земли сразу бы возник, и вопрос независимого существования человека. Оно им надо было...? Вот такие дела...
Что интересно - когда началась перестройка и пришел Ельцин я все ждал (и не только ждал, но предлагал и делал), что измениться и система градостроительства. Увы, в основном напрасно - СИСТЕМА осталась прежней, на фиг ей не надо менять и оболочку. И кипят страсти архитектурные в наших городах - ублюдках совка, и разрушаются немногие оставшиеся "малые поселения", и дороги и поля зарастают лебедой. Тоталитарной системе на хрен они не нужны...
Маленько, конечно, утрирую - не все так уж хреново, там где люди сами решают проблемы и не сгибаются, там растут "домики с сарайчиками" не хуже американских, но погоды они не делают...
mgsupgs, рекомендую посмотреть "Американский дом начала 20-го века"...В одной из веток комментов прочел интересную фразу уважаемого
evgknyaginin ""Эх, нашему бы человеку в 50-70-х годах такой домик с огородиком и сарайчиком!"...Эх-то эх, но вот ведь вопрос - могла ли наша "могучая социалистическая" система дать человеку этот "домик с сарайчиком"...?
Дальше там в ветке дискуссии ребята спорят возможно ли было экономически дать "домик с сарайчиком", и что было "дешевле и дороже". Спору нет - экономика оказала решающие значение при выборе Хрущевым путей "решения жилищной проблемы" (которую он успешно и не решил), но главное, думаю, было не это. Главным была - идеология, даже если Хрущ и тов. не очень о ней задумывались...
И вот этот невинный вопрос о "домике с сарайчиком" выводит нас на обширные просторы размышлений о природе и сути совкового градостроительства в нашем несчастном отечестве...
Попробуем побродить...:)
Что вообще такое "градостроительство"...?
Да, ни больше и не меньше, как "оболочка" ("матрица") существования любого социума - приспособление и адаптация его к условиям окружающей среды и существующих социальных отношений. Все эти "города", "поселки", "хутора" и пр. возникали из единственной потребности - жить в нормальных условиях (как можно лучших) и осуществлять связи людские (культурные, торговые и пр.). И каждому периоду, каждой культуре человеческой соответствует своя "матрица" градостроительства - в Риме свободные полисы, Средние века - торговые города и деревни и т.д....
Что самое важное было - система градостроительства формировалась, как бы "естественно", без принуждения (за редким исключением, как Питер), в полном соответствии с уровнем технологии, культурой и типом социальных связей социума. Не "фантазии" государства и архитекторов формировали системы, а потребности и связи социума. "Фантазеров", конечно хватало - Кампанеллы и Людовики с Петрами всякие, но, как правило, ни хрена у них не получалось, связи: "оболочка - система" были крепкими...
И вот пришел совок... Внешне красивая и благородная идея о всеобщем "равенстве и братстве", но внутренне абсолютно не соответствующая природным законам человеческим. Идея целиком придуманная "из головы", а вернее заимствованная из "10 заповедей", которая неизбежно вывела наверх диктатора и молниеносно обернулась на деле тоталитаризмом с четкой и однозначной целью - "мировой революцией"...
Система требовала и соответствующей "оболочки" - градостроительства. Существующая в России система расселения с ее дробной и "размазанной" по огромной территории структурой задачам "мировой революции" мало соответствовала. Необходимо было сосредоточить огромные людские и материальные ресурсы в узловых точках, иначе горы чугуна и танков хрен получишь...
Яркий пример тому - Магнитка. Там сроду люди не жили - степь, пыль, магнитные аномалии. Принудительно стянули море народа и построили "город-сад", кто там жил - знает, что это за "сад" получился. Вообще о занятной идее полного доведения системы, и человека в ней, до уровня "завод - казарма" оч хорошо у Дмитрия написано: "Леонид Сабсович, или кто придумал обобществление быта?"...
Главное, что нам надо понять - это то, что "градостроительная система", как и совок, тоже была "из головы" придумана всякими "умниками" и жить в ней человеку оч хреново было. Неизбежно потом появлялись у нас всякие "садовые домики" и ностальгия по природе потерянной...
Сталин и ежи с ним совершили настоящую "революцию" в градостроительстве, порушили весь естественный ход развития, создали искусственную, приспособленную только к идее "миллиона тон чугуна и танков" систему, засунули туда "человеческий ресурс" и заставили там жить. А другого ничего они и не могли соорудить - система совка требовала и соответствующей "оболочки" - градостроительства...
Пришел Никита (Хрущев) и решил, что хорош "жить бедно", пора - "богато" (так не решил бы - его б народ снес, зол народ уже был). Первое - надо где-то жить нормально, бараки уже народ не устраивали. Сели разрабатывать "программу" градостроительства, там много было умных и не умных предложений, но выбрали - панельные хрущевки (которые ни хрена потом и не решили эту пресловутую "проблему")...
Так мог выбрать Никита "домик с сарайчиком"...?
А он, что - систему совка собрался менять...? Да ни в жисть... Это для них было - святое. Так разве могли они тогда выбрать что-нибудь иное, как ни панельные бараки с полным благоустройством...? Вопрос риторический...
"Домик с сарайчиком" - это ведь элемент частной собственности, и вопрос земли сразу бы возник, и вопрос независимого существования человека. Оно им надо было...? Вот такие дела...
Что интересно - когда началась перестройка и пришел Ельцин я все ждал (и не только ждал, но предлагал и делал), что измениться и система градостроительства. Увы, в основном напрасно - СИСТЕМА осталась прежней, на фиг ей не надо менять и оболочку. И кипят страсти архитектурные в наших городах - ублюдках совка, и разрушаются немногие оставшиеся "малые поселения", и дороги и поля зарастают лебедой. Тоталитарной системе на хрен они не нужны...
Маленько, конечно, утрирую - не все так уж хреново, там где люди сами решают проблемы и не сгибаются, там растут "домики с сарайчиками" не хуже американских, но погоды они не делают...