Александр (av_klement) wrote,
Александр
av_klement

Categories:

Размышления о прогрессе (в продолжение)...

  Старые друзья, возможно помнят, что больше года тому назад я попытался ответить на вопрос "Почему именно западноевропейская цивилизация дала миру пример мощного и непрерывного промышленного прогресса?"...
  До конца тогда так и не "додумал" - все суета и недосуг оказалось...:(
  А сегодня, бродя по френдленте, натолкнулся у macroevolution на упоминание о  книгах Джареда Даймонда "Ружья, микробы и сталь" и "Коллапс", целиком посвященные вопросу о том, почему "так по разному идут дела..."
Стал искать в инете ссылки...
  Оказывается Даймонд Джаред, "американский эволюционный биолог, физиолог, биогеограф в 1997 году получил Пулитцеровскую премию за книгу "Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ", в которой исследовал географические, культурные, экологические и технологические факторы, приведшие к доминированию западной цивилизации во всем мире"...
  О, как - оказывается умные люди уже все продумали наперед, и даже "Пулитцеровскую премию" за это получили...
  Загоревал было, насчет премии - уже не обломится, но решил глянуть о чем собственно книга Деймонда...?
  Как пишет К. Еськов - "суть концепции Даймонда в двух словах такова. Поворотным пунктом в истории человечества стал произошедший в послеледниковую эпоху переход к производству продовольствия (в привычных нам терминах — «переход от присваивающего хозяйства к производящему»), сиречь от охоты/собирательства к скотоводству/земледелию. Племя, располагающее избытком продовольствия, обретает возможность содержать некоторое количество «нахлебников», непосредственно не связанных с добыванием пищи, - сперва профессиональных воинов, а затем управленцев, ремесленников и проч."  И "исходная идея автора - неолитический переход к производящему хозяйству есть автокаталитический процесс, критически зависимый от исходного набора потенциальных доместикатов"  (Карандашные пометки биолога на полях книги Джареда Даймонда "Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ»). Т.е., говоря человеческим языком - прогресс происходил быстрее там, где быстрее происходил переход к земледелию/скотоводству и где были подходящие для этого домашние животные и культурные растения. И соответственно - становилось больше "сперва профессиональных воинов, а затем управленцев, ремесленников и проч"...
  И за это ему дали Пулитцеровскую премию...? Тогда мне точно надо давать, как минимум Нобелевку...! :))
  Чё-то тов. Еськов не то пишет, надо самому почитать всю книгу, а пока насчет моей Нобелевки...
  1. То, что прогресс прет там, где появляются "возможность содержать некоторое количество «нахлебников», непосредственно не связанных с добыванием пищи" согласен, но у меня он увязывается не с абстрактными "воинами, управленцами и ремесленниками", а с носителями достаточно высокого IQ, а кто они по иерархии в социуме не суть важно. И главное - "быстрый прогресс зависит не столько от уровня технологии, численности социума и количества в нем «изобретателей», сколько от количества других «изобретателей». То есть от распределения в данном, конкретном социуме «изобретателей» в иерархии системы (социуме) и от характера связей элементов этой системы (социума)" ("Размышления о прогрессе"). В самом деле - ну образовалась куча "воинов, управленцев и ремесленников"...и, что - прогресс попер...? В Китае их до ... было, а толку...?
  Важен IQ и распределение его носителей  в социуме, а так же система организации социума - степени свободы поведения (думанья)...
  2. Дальше - у Даймонда (по Еськову) идея в том, что "исходный набор потенциальных доместикатов (домашних животных и культурных растений) в Евразии были лучшее, допустим, чем в Америке и пр. - вот и попер прогресс здесь, а не "там"...
  Гм, ну и...??? В Китае, Индии, Месопотамии, Африке (Египет) эти самые доместикаты и образовались, а чего ж они ружжжо то не придумали...??? В Китае, как писала Латынина ("Государство и модернизация") даже "ручное огнестрельное оружие" изобрели, а толку...? В Европе лучше было с доместикатами...? Так европейцы вообще ничего из домашних животных и растений вроде не изобретали, все до них придумали...
  Не, что-то тут не так...или я тупой, или премию зазря дали...??
  Надо самому прочитать и дальше думать, а то Нобелевка не достанется, правда недосуг сейчас...:)
Tags: О вечном...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments