Александр (av_klement) wrote,
Александр
av_klement

Categories:

Еще раз о памятниках...

 В archdefence_ufa попросили проголосовать в опросе - "На Ваш взгляд дома-памятники в Уфе сносят потому что:"...
Ответы там сформулированы "лобовые", поэтому проголосовал за "другое" и объясню почему:
- Самый простой и точный ответ - потому, что они (памятники) никому не нужны...!
????
Ну, что же - давайте разбираться...
  1. Что представляют из себя собственно "памятники архитектуры"...? Это здания и сооружения постройки (в основном) XIX - начала и середины XX-го веков, с высоким износом конструкций и отсутствием инженерной инфраструктуры, требующие значительных затрат (в два-три раза выше, чем на новое строительство) на их поддержание и реконструкцию...
  2. Размещаются они, как правило, в  центральной части города на наиболее ценных с точки зрения площадках для освоения...
  3. Эксплуатирующим их организациям и жителям ничего, кроме проблем они не приносят. Попробуйте сами пожить в памятнике, или содержать его на балансе - думаю из "защитника" моментально превратитесь в "сносителя"...
  4. И самое главное - у них нет хозяина, памятники у нас запрещено передавать в частную собственность, и находятся они в мифической "собственности" государства, которому до глубокого фонаря эта "собственность", как и все "общественное". А переданы на баланс ЖЭКов и контор и организаций всяких, их эксплуатирующих, у которых денег на их содержание, как правило "не заложено"...
  Так стоит ли "удивляться", что их любыми путями и под всякими предлогами "ликвидируют"...? Вопрос риторический...

  НО, но, есть тут другая сторона у памятников... Оказывается они все же нужны городу и его жителям, нужны, как культура человеческая, память наша, среда гармоничная. То, что объединяет, собственно, неравнодушных в Архнадзоре....
  И государство наше, недоделанное, малость в 90-х озаботилось - приняло "Закон об охране памятников"...
  Хороший закон, только, государство там забрало все памятники под себя, а источники их содержания прописать, как всегда, позабыло... А раз собственность - "общая", то и результат налицо - "с глаз долой, с баланса списать", так проще и выгодней...
  Так, что дорогой, Архнадзор, защищать памятники - дело святое, но до тех пор, пока они в ничейной собственности - это больше на бой с ветряными мельницами смахивает...
  И не придумывайте всяких "коррекционных схем между фирмами-застройщиками и гос. органами по гражд. проектированию", не конструктивно это...
  А проработайте лучше поправки к закону, где будет прописано, что в гос собственности будут находиться только серьезные и крупные объекты (как мавзолей Бенде-Беке), а все остальное за рубль отдать в собственность, и установить обязательный регламент их эксплуатации. Тогда дело и сдвинется. Тем более, что во всех нормальных странах именно так давно и сделали...

Писал об этом раньше: К дискуссиям о памятниках...
  P.S. Хотите хороший пример посмотреть...? Езжайте в Нефтекамск, там на берегу водохранилища Николо-Березовка. Отдали в собственность - все стоит и радует...
  Хотите плохой? Дом Тушнова на Воровского - у меня его, как раз, опираясь на пресловутый "Закон об охране" и отобрали...
Tags: Архитектура
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments