Из совка досталось нам "мудрое знание", что якобы в 60-е, благодаря крупнопанельному домостроению "жилищная проблема была решена в короткие сроки". Научный "факт" тсазать...
Делать мне не фиг, и под впечатлением поста по этому поводу у
mgsupgs "Эпитафия Хрущевке" могу и повспоминать...:)Было это году так в 85-86-м. ..."Мудрые" партия и правительство в очередной раз "озаботились" о нас - грешных и в сто-первый раз (и опять - безуспешно) двинули в народ программу - "Каждой семье - к 2000-му году квартиру"...
В БАССР досталось её разрабатка нам с Шурой - двум нач отдела Госстроя. Запросили мы данные по всей республике и сели их обрабатывать... Вот - тогда и появились у меня всякие крамольные мыслИ по этому поводу:
1. Какого хрена - строим уже тридцать лет могучими темпами, а очередь на квартиры не снижается...?
2. Какого хрена - по отчетам индивидуальное строительство превышает государственное, хотя трубим наоборот...?
3. Какого хрена - в деревнях строим 5-этажки, а вокруг городов стремительными темпами растут "садовые домики"...?
И много-много других крамольных мыслЕй объявилось нам с Шурой за простыми столбиками цифирь отчетных. Сели думать - и вот, что мы тогда поняли:
1. Ребята, принимавшие в 57-м году постановление «О развитии жилищного строительства в СССР», были большими оригиналами, и "наперекор врагу" пошли по самой затратной и неэффективной дороге...
2. Решить жилищную проблему к 2000-му году, как было обещано "мудрой" партией при существующей системе просто невозможно...
Это мы с успехом и доложили нашему шефу - Льву Васильевичу...:) "Успех" был полный - получили по шеям и были усажены за эту чертову "программу" насильственными методами - в конце-концов мы ее все-же сляпали, и кстати неплохо сляпали, кое-что в градо республики удалось поправить, но речь не об этом...
Так вот - о "развитии жилищного строительства в СССР", и почему все же программа 57-го года была ни хрена так и не решила:
1. Потому, что крупнопанельное домостроение жутко энергозатратно. Затраты энергии на производство цемента - 5-8 гДж/т, стали - 100 гДж/т, а вот кирпича, допустим только - 2-7 гДж/т. Т.е. - ресурсы наращивать у КПД оч сложно. Что и произошло - на каждый прирост квадратного метра жуткие деньги, а их уже была не бездонная бочка...
2. Потому, что прирост квартир (именно квартир, а не площади) сильно отстал от прироста населения. Цифирь щас уж не помню, но это ясно было видно тогда. И происходило это по простой причине - семья вселялась в маленькую квартиру и за одно поколение удваивалась (коэффициент рождаемости был 2 с копейками). Т.е. через двадцать лет нужно было еще 2 квартиры. Арифметическая прогрессия, однако. И так - колесо,... и вхолостую. Из-за политики мин метража на семью это получалось...
3. Потому, что идиотская, еще сталинская, политика урбанизации, когда все до кучи сгонялись, не давала нормально строить личное жилье, которое единственно могло действительно в короткие сроки решить пресловутую "жилищную проблему" - шанхаи из "садовых домиков" яркое тому подтверждение...
Говорили - Никита "присмотрел" этот опыт во Франции. Хрен знает, но лучше бы он в Германию съездил. ФРГ, практически при тех же исходных (на рыло), за 10 лет в 50-х у себя жилищную проблему решило. Мудрая политика с кредитами и льготами, ставка на "дом для семьи" - и 0 проблем. Но у нас, как обычно - пошли в обход. Получили - кучу старого бетоно-металлолома, с которым неизвестно дальше, что и делать...
И еще, говорят - "хрущевки" позволили переселиться из бараков"... Позволить-то позволили, только какой ценой, и было ли это необходимостью...? Мудрость в другом - "лучше меньше да лучше" и на века, а не на 50 лет, как в нормативах записано...