?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
о норме...
klement
av_klement
Разгладить скомканное время
России, видно, не дано.
Ей под командою никчемья
Во все века жить суждено!

Я понимаю возмущение:
Как можно оскорблять народ?!
Как можно путать населенье
И всякий полоумный сброд?

(из поста>> systemity)
интересный пост у Александра Маркова (macroevolution) - "Конрад Лоренц про адаптивный смысл гомосексуальности у гусей">>...
ну, гомосекость оставим в покое, а вот понятие "нормы" в рассуждениях Конрада Лоренца натолкнуло меня на интересные мыслИ...

  вот, что пишет о "норме" Лоренц: "Понятие "нормального" является одним из самых трудноопределимых во всей биологии; но в то же время, к сожалению, оно столь же необходимо, как и обратное ему понятие патологического. Мой друг Бернхард Холлман, когда ему попадалось что-нибудь особенно причудливое или необъяснимое в строении или поведении какого-либо животного, обычно задавал наивный с виду вопрос: "Конструктор этого хотел?" И в самом деле, единственная возможность определить "нормальную" структуру или функцию состоит в том, что мы утверждаем: они являются как раз такими, какие под давлением отбора должны были развиться именно в данной форме -- и ни в какой иной -- ради выполнения задачи сохранения вида, К несчастью, это определение оставляет в стороне все то, что развилось именно так, а не иначе, по чистой случайности -- но вовсе не должно подпадать под определение ненормального, патологического.Однако мы понимаем под "нормальным" отнюдь не какое-то среднее, полученное из всех наблюдавшихся случаев; скорее это выработанный эволюционный тип, который -- по понятным причинам -- в чистом виде осуществляется крайне редко или вообще никогда. Тем не менее, эта сугубо идеальная конструкция нам необходима, чтобы было с чем сравнивать реальные случаи."

  и еще там есть великолепный коммент некоего stzozo: "У ветхих людей в области этики и эстетики понятие "нормальное" смешалось с понятием "хорошее", и считается чем-то обьективным."

  сейчас весь ЖЖ забит стенаниями на якобы хреновое поведение российского народа и его дремучей отсталости, неспособности к свободе, демократии, и даже его генетической "забитости", дикости и неразвитости, тупой покорности власти, и т.д и т.п., вследствии всяких там татаро-монгольских иг, сталинских репрессий и прочей "прелести", причем - пишут это на полном серьезе вполне адекватные и хорошие люди, мол "мы - не украинцы", туды нам и дорога - в кранты, короче...
  слов нет - поведение народа не просто хреновое, оно - отвратительно (свыше 80% поддержали войну), и главное - действительно ведущее в кранты...
НО, но - это вовсе не означает, что сам народ - хренов и отвратителен...!

почему...? попробую объяснить в очередной раз (много уже написал об этом раньше:
1. "давайте успокоимся...?, или опять, по-пятницам...:)">>
2. "мы и они" - вот в чем вопрос...?">>
3. "Про жисть, Часть 2">>
4. "Еще раз о "плохом" народе...">> и т.д....

особо повторятся не буду, кому интересно, прочтет...
так, вот - если оттолкнуться от определения "нормы" Лоренца, то норма человеческого поведения - это такое "поведение, которое под давлением отбора развилось именно в данной форме -- и ни в какой иной -- ради выполнения задачи сохранения вида", какой - данной...? а не имеющей никакого отношения к 10 заповедям, в хороших условиях - нормальное, в плохих - хреновое...
и убить, и сожрать, и обмануть и кинуть...

в чем беда многих...? в том, что они отождествляют понятие "нормальный" в отношении человека с понятием "хороший" (как пишет stzozo - страдают "нормофилия"), а это дааалеко не так:
  "приписывать "нормальному" человеку какие-то "хорошие" свойства - непроходима глупость, и рассуждать о причинах поведения "большинства" с точки зрения его "хорошести" и "правильности" - глупость еще большая...
  мир и человечество в нем не «плохи», и не «хороши», а такие, как есть. В процессе эволюции человеку понадобилось именно такой «уровень IQ и CH», какие и получились. И основная масса (60-80%) «народа» (точнее членов социума) обладает именно параметрами в пределах заданных – это и является нормой. «Норма» ведет себя так, как ей и положено: в плохих условиях (среде) - «плохо», в нормальных условиях (среде) - «нормально». Выживание и приспособление это называется."
(ссылка>>)
  "поведение "нормального" большинства обусловлено установленной данным государством  системой и «пылать праведным гневом» на поведение миллионов нормальных людей в системе – бесполезное и непродуктивное занятие." (ссылка>>)

  P.S. сильно почистил свой ЖЖ после Майдана от всяческих "патриотов" и "большинства", чистить от адекватных людей вроде не за что, но иногда сиииильно достают стенания о "плохом" народе...
  вовсе не для оправдания пост - для понимания причин и правильных выводов: "систему нашу тоталитарную надо менять, а не пенять на "плохой народ"...!! и тогда все у нас получиться, почему-то японцам не помешала их сугубо феодальная история, а нас спотыкает...??"
Метки:


  • 1
Это ясно, Саш, вы с Лоренцом отчасти правы. Вопрос в том, почему у нас все время воспроизводится тоталитарные системы одна хуже другой? Т.е. во всем виноваты большевики, ног кто виноват в большевиках? Столько было потрясений и революций, и много раз можно было свернуть в другую сторону, а мы все чешем по той же колее под уклон. Но дело не в народе как таковом, а в культуре, которую он создал и которая каждый раз определяет его выбор. Что-то в ней такой есть дефективное, что тянет нас на дно. Вот это нужно найти и выбросить на свалку вместе с гонором и спесью - но уж очень это болезненно. Кстати, как минимум двум великим народам это удалось - немцам и японцам. Японцам пришлось буквально отказаться от части своей имперской исторической традиции, и они стали одними из лидеров цивилизации.

вот и у нас пройдет - трудно, через люстрацию и покаяние, но пройдет...
а почему заносит все время...? молодые ишо...:)) немцев тоже заносило, да и все там были - феодальное общество...

Вот только вопрос, кто заинтересован в замене тоталитарной системы, если нормой становится приспособление к условиям, как к погоде или ландшафту?

как всегда - активное меньшинство...
вся история - тому примеры...

Для этого необходимо хотя бы присутствие активного меньшинства. )
Да и совершить оно может лишь то, что уже назрело, что найдет поддержку. Сейчас, когда населению потрафили настолько, что в едином порыве Лимонов сливается с ВВП, предположить возможность поддержки меньшинства никак не получается.
До того должны произойти не менее серьезные перемены, чтобы нынешняя почва ушла из-под ног.

а оно завсегда есть - так уж социум устроен и гены...
совсем не обязательна "всеобщая" поддержка - примеров тьма, нужно не верное устройство системы, ее неустойчивость, хреновые связи и т.д. - тогда достаточно просто "раздавит бабочку"...:)

Выбамбливание городов и оккупация много поспособствовали изживанию гонора и спеси

этим еще никогда и ничего чел не добивалось...

В Германии и Японии добились, да и итальянцы тоже перестали бредить "нашим морем"

хм, а I мировая...? немцев раздолбали, ну и...??
а то, что после II кое-кому мозги вправили, так не забывай, что там была полная денацификация, финансы и наставники...
именно без этого разбомбление плохо работает, так думаю...:)

Вот в том-то и дело, что не раздолбали, как и СССР в Холодной Войне

в I-ю то...? еще как раздолбали, кроме злопамяти ничего не добились...
нас тоже разнесли в холодной - результат налицо - хотим реванша...

Вот и немцы после Первой мировой так думали, а вот японцам хватило одного раза

Нет, это не вариант, разве что Путин сам третью мировую начнет. Ценно только то, к чему ты пришел самостоятельно.

Интересное рассуждение о норме. Все бы хорошо, если считать процесс эволюции завершенным и всё, что выжило это и есть норма.

Но эволюция продолжается, и не факт, что те нормы, которые существуют у некоторых народов и племен, не приведут к их вымиранию. Как, например, почти вымерли племена, где нормой было людоедство, И не факт, что в ближайшее время не вымрут те народы, где нормой считается похищение детей и продажа их в рабство, или где, например,  такие ужасные условия (8 человек на квадратный км, огромные запасы всех мыслимых природных ископаемых и пр.), что нормой считается украсть у соседа еще кусок территории.

Вопрос как раз в том, что нормы в процессе эволюции меняются. В начале для выживания нормой была сила, и конечно, никаких нравственных принципов. Затем для выживания понадобился ум. А  когда  достижения ума очень быстро становятся достоянием большинства, только силы и ума недостаточно - нужна мораль. Умение строить взаимоотношения с другими людьми, населяющими планету, являются нормой для выживания. А безнравственные народы обречены на вымирание.

Нравственность появилась в процессе эволюции. И у Лоренца, и, тем более, у Маркова  об этом  много можно почитать. Эволюционная этика возникла как компромисс между эгоизмом (любовью к себе и своим) и парохиализмом (нелюбовью к чужим) и определяет НОРМЫ поведения человека в обществе: и альтруизм, и кооперацию, и необходимость защищаться от врагов. Какие-то из этих норм нашли отражение в религиозных догмах.

И именно нравственность народа (неважно как возникшая:  как социальная эволюция,  как результат воспитания, или как генетическое или эпигенетическое наследование) становится критерием выживания.
И интересно, в какие еще условия нужно поместить народ с самыми богатыми природными ресурсами, чтобы он стал себя вести НОРМАЛЬНО.

путаешь понятия - "норма" - это не нравственность и безнравственность, людоедство и не людоедство, а выработанные и закрепленные в генах модели поведения, там есть и альтруизм и эгоизм, и много еще чего, что необходимо ДАННОМУ виду для его сохранения в меняющихся условиях среды и она не для 10 заповедей, а для выживания...
конечно эволюция идет, и норма меняется, и действительно от силы к разуму...
социум тоже нормирует, как раз 10 заповедями, но они вторичны...
какие условия...? так они сто раз были: например начало 90-х...


  • 1